Mahkamah dan juri mungkin salah memahami tingkah laku Sam Bankman-Fried semasa perbicaraan jenayahnya disebabkan oleh autisme dan gangguan kekurangan perhatian, tulis doktor-doktor dalam keterangan amicus.
Berita
Sam Bankman-Fried menghadapi cabaran dalam perbicaraan jenayahnya disebabkan oleh gangguan neurodivergen yang dialaminya, yang mengakibatkan \”jawapan yang panjang lebar\” yang membuat mahkamah frustrasi, kata sekumpulan doktor dalam satu amicus brief yang menyokong rayuan beliau.
Pengasas FTX didiagnosis dengan spektrum gangguan autisme (ASD) dan gangguan hiperaktiviti dengan tumpuan (ADHD), yang \”menimbulkan cabaran serius semasa prosiding kes ini,\” kata lapan doktor yang terlibat dalam bidang neurodivergen berkata kepada Mahkamah Rayuan Litar Kedua pada 20 September dalam amicus brief yang menyokong Bankman-Fried.
Mereka mendakwa beberapa keputusan mahkamah merugikan Bankman-Fried \”kerana keadaan neurodivergenya,\” terutamanya keputusan Mahkamah Daerah Amerika Syarikat bagi Daerah Selatan New York yang membenarkan pendakwaan kerajaan untuk memeriksa beliau tanpa juri sebelum beliau berhadapan dengan juri.
Keputusan ini \”mempunyai kesan yang berpotensi mendalam\” kerana \”hakim berulang kali menegur Encik Bankman-Fried kerana jawapan yang panjang lebar dan cubaan untuk menjelaskan atau mengulangi soalan\” – yang menurut doktor-doktor itu adalah ciri-ciri mereka yang mengalami ASD kerana mereka memahami bahasa secara harfiah.
Mereka juga mendakwa teguran hakim tersebut kemudiannya menyebabkan Bankman-Fried mengubah jawapannya di hadapan juri.
\”Encik Bankman-Fried membuat perubahan kursus yang signifikan, mungkin terlalu berlebihan, di hadapan juri,\” tulis mereka.
\”Berbeza dengan jawapannya semasa pemeriksaan silang di luar kehadiran juri, jawapan Encik Bankman-Fried di hadapan juri sering menjadi sangat pendek, malah terputus-putus – sering kali hanya \’Ya\’ sahaja.\”
\”Jawapan yang terputus-putus seperti itu mudah disalahertikan sebagai sikap angkuh atau tidak peduli,\” kata amicus brief tersebut.
Pada bulan Mac, Bankman-Fried dijatuhi hukuman penjara 25 tahun atas peranan beliau dalam penipuan pelanggan FTX bernilai $11 bilion, kerana Hakim Lewis Kaplan berkata Bankman-Fried \”elak, membelitkan, dan cuba membuat pendakwaan mengulangi soalan untuknya.\”
Kekurangan dokumen dan ubat merupakan \”kelemahan serius\”
Doktor-doktor tersebut menambah bahawa ketiadaan akses Bankman-Fried kepada \”pelbagai dokumen FTX\” dan ubat ADHD yang betul juga merupakan kelemahan.
\”Bagi individu dengan ASD, ketiadaan dokumen konkrit boleh menjadi kelemahan serius,\” kata mereka, mencatatkan bahawa Bankman-Fried \”tidak dibenarkan mendapatkan ubat ADHD yang diperlukan untuk memberikan tumpuan yang betul\” dalam tiga minggu pertama perbicaraan.
Doktor-doktor tersebut menulis bahawa individu dengan ASD \”boleh mencari titik tumpuan yang konkrit untuk jawapan mereka\” jika mereka mengkaji \”dokumentasi khusus dan pilihan perkataan dasar korporat, nasihat, emel, dan lain-lain.\”
Tanpa dokumen-dokumen tersebut, individu dengan ASD mungkin memberikan jawapan yang \”sering kali disertai dengan ungkapan ketidakpastian,\” yang boleh kelihatan \”tidak kerjasama atau mengelak,\” kata doktor-doktor tersebut.
Bankman-Fried juga \”tidak dibenarkan untuk memberikan tumpuan\” semasa peringkat awal perbicaraan ketika kerajaan sedang menyampaikan bukti kerana beliau tidak diberikan dos ubat ADHD yang betul – yang dinyatakan oleh peguam beliau semasa perbicaraan, kata amicus brief tersebut.
Bankman-Fried memerlukan ubat pelepasan berpanjangan pada waktu pagi dan tengah hari untuk memberikan tumpuan yang betul sepanjang hari, tetapi beliau hanya dibenarkan setengah dos sebelum ini dan tidak diberikan ubat pelepasan berpanjangan \”hingga ke peringkat perbicaraan yang lebih lanjut,\” kata doktor-doktor tersebut.
Mereka menambah bahawa \”kegagalan untuk memberikan dos ubat ADHD yang berkesan boleh memberi kesan serius kepada fungsi,\” dan mengubah dos ubatnya boleh \”menyebabkan gejala penarikan diri.\”
Persilangan kes jenayah dan kes kebankrapan menjadi isu: Permohonan
Sementara itu, sekumpulan profesor undang-undang kebankrapan mengemukakan amicus brief pada hari yang sama, tidak menyokong Bankman-Fried atau kerajaan, tetapi mengangkat kebimbangan mengenai persilangan antara kes kebankrapan FTX dan perbicaraan Bankman-Fried.
Mereka berpendapat bahawa prosiding kebankrapan FTX yang menawarkan bantuan kepada pendakwa Bankman-Fried \”mencipta preseden yang berbahaya, menggalakkan penggunaan agresif prosiding Bab 11 untuk menyokong pendakwaan jenayah serentak.\”
Berkaitan: Rakan kongsi bekas eksekutif FTX mengaku tidak bersalah atas tuduhan kewangan kempen
Kumpulan tersebut berkata bahawa sumbangan harta kebankrapan FTX kepada perbicaraan jenayah Bankman-Fried adalah \”luar biasa berbanding kes-kes terdahulu,\” merujuk kepada kes Enron dan WorldCom pada awal tahun 2000-an.
Kecepatan perbicaraan Bankman-Fried bermakna juri diberitahu: \”Berkali-kali – dan secara tidak tepat – bahawa pelanggan tidak akan mendapatkan apa-apa daripada FTX,\” tulis profesor undang-undang tersebut.
\”Namun, defendan tidak diberikan peluang untuk menyampaikan bukti pembantahan bahawa Pemiutang tidak pernah dijumpai tidak solvent atau bahawa pelanggan FTX sebenarnya berpotensi menerima hampir 150% daripada tuntutan mereka,\” kata mereka.
Harta FTX berkata pada bulan Mei ia mempunyai cukup dana untuk membayar pemiutang ditambah \”berbilion dalam pampasan.\”
Majalah: Dokumentari $2,500 mengenai kejatuhan FTX di Amazon Prime… dengan bantuan dari ibu